Sommaire
- Trois voies conformes, et pourquoi la vérification d'identité en est une à part entière
- Deux niveaux de polyvalence que l'AMLR récompense
- Pourquoi l'AMLR relève les enjeux pour l'onboarding et la vérification d'identité
- Les options de vérification d'identité sont des paliers, pas des rivaux
- Bénéfice 1 : un parcours de vérification d'identité sans échec, avec des options qui se relaient
- Bénéfice 2 : arbitrer taux de conversion et coût de vérification
- Bénéfice 3 : des parcours adaptatifs pilotés par les signaux de risque en temps réel
- Comment la Trust Platform d'IDnow répond à ces enjeux
- Comment vérifier les affirmations de tout prestataire
Prêt à voir IDnow en action ?
Transformer les visages en identités de confiance.
L’AMLR (règlement (UE) 2024/1624) reconnaît trois voies conformes pour l’onboarding à distance : les schémas eID notifiés, l’EUDI Wallet, et la vérification d’identité à distance basée sur un document, réalisée par un prestataire de services de confiance qualifié (QTSP). La vérification d’identité AMLR par un QTSP est une voie conforme de plein droit, et c’est celle que la plupart de vos clients emprunteront concrètement. Elle n’est pas un secours par rapport aux autres.
- Seule l’acceptation de l’EUDI Wallet est obligatoire. L’eID et la vérification d’identité par un QTSP sont des choix valables ; un parcours complet garde les trois voies ouvertes et permet à chaque client d’emprunter celle qui lui convient. À l’intérieur de la voie de vérification d’identité, plusieurs options de qualité différente — NFC, optique avec revue, et vidéo — se relaient entre elles. C’est là que se joue un parcours sans échec.
- Un parcours d’onboarding qui repose sur une seule voie n’a pas de plan B, il comporte un point de défaillance unique.
Trois voies conformes, et pourquoi la vérification d’identité en est une à part entière
L’AMLR s’applique à compter du 10 juillet 2027 et remplace l’ensemble hétérogène des règles nationales LCB-FT et des directives LCB-FT antérieures par un règlement unique dans tous les États membres. Au titre de l’article 22, l’onboarding à distance peut s’accomplir de trois manières : un schéma eID notifié, l’EUDI Wallet, ou une vérification d’identité basée document réalisée par un QTSP. Les trois voies sont conformes. Parmi elles, seule l’acceptation de l’EUDI Wallet est obligatoire ; les deux autres sont des méthodes possibles que vous pouvez proposer. La vérification d’identité par un QTSP n’est pas un simple secours à l’eID ou au portefeuille. C’est une voie conforme de plein droit, et c’est celle que la plupart de vos clients emprunteront concrètement avant l’adoption généralisée de l’EUDI Wallet et des schémas eID notifiés. Un parcours d’onboarding complet garde donc les trois voies ouvertes et oriente chaque client vers celle qui lui est accessible. La même logique s’applique au plan technique : faire passer les trois voies par un seul gateway est préférable à la gestion de trois intégrations séparées.
Deux niveaux de polyvalence que l’AMLR récompense
Deux plans doivent être distingués, car ils se confondent facilement.
Entre les trois voies conformes. Couvrir l’eID, l’EUDI Wallet et la vérification d’identité par un QTSP, pour que chaque client puisse mener son onboarding par la voie qui lui est accessible. L’acceptation de l’EUDI Wallet est celle que vous devrez impérativement prendre en charge ; proposer les deux autres est ce qui vous évite de refuser des clients qui ne disposent pas d’un portefeuille.
À l’intérieur de la voie de vérification d’identité. La vérification d’identité n’est pas une méthode unique. Elle regroupe plusieurs options de qualité différente qui se relaient entre elles. C’est à ce niveau que se jouent un parcours sans échec, l’arbitrage conversion/coût, et le routage fondé sur le risque.
Pourquoi l’AMLR relève les enjeux pour l’onboarding et la vérification d’identité
L’AMLR oblige les entités assujetties à vérifier et à enregistrer l’identité d’un client avant l’entrée en relation (règlement (UE) 2024/1624, article 22). Les nouvelles relations ouvertes après le 10 juillet 2027 devront être conformes dès le premier jour. L’AMLR attend par ailleurs une approche fondée sur les risques — des contrôles renforcés lorsque le risque est plus élevé, allégés lorsqu’il est plus faible. Cela fait de la voie de vérification d’identité un contrôle bloquant : si votre unique méthode de vérification d’identité s’enraye et qu’aucune autre ne prend le relais, ce client ne pourra pas entrer en relation, et vous ne pouvez pas le contourner de manière non conforme.
Les options de vérification d’identité sont des paliers, pas des rivaux
La norme ETSI TS 119 461 définit les exigences de politique et de sécurité pour la vérification d’identité à distance et reconnaît plusieurs modes opératoires : automatisé (non supervisé), hybride manuel-et-automatisé, et vidéo supervisée par un agent. Lisez-les comme des options à l’intérieur de la voie de vérification d’identité, non comme des produits que l’on choisit une fois pour toutes. Une plateforme capable oriente une même session entre ces paliers selon les capacités du terminal, le type de document et le niveau de risque. Le tableau ci-dessous rend les arbitrages lisibles.
| Option de vérification d’identité | Ce que c’est | Niveau de garantie | Quand elle s’applique |
| Automatisée, NFC | Lecture automatisée de la puce NFC du document, avec appariement biométrique et détection du vivant, sécurisée cryptographiquement à la source | Le plus élevé ; la biométrie de référence provient de la puce | Onboarding à fort volume, sur terminaux compatibles NFC et documents à puce |
| Automatisée, optique, avec biométrie et revue humaine | OCR du document, détection du vivant biométrique, et revue par un expert si nécessaire | Solide ; la biométrie de référence provient de la photo imprimée | Couverture large des terminaux et des documents, y compris les cas que la puce ne peut pas prendre en charge |
| Vérification par vidéo | Un agent formé vérifie l’identité en direct par vidéo | Solide, supervision agent, pleinement auditable | Dossiers à forte valeur ou complexes, et clients qui ne peuvent pas mener à bien un parcours automatisé |
Les deux options automatisées intègrent une étape de comparaison biométrique. Ce qui fait la différence de garantie, c’est la source de l’image de référence : la puce dans l’option NFC, la photo imprimée dans l’option optique. La puce apporte une sécurité cryptographique supérieure.
Bénéfice 1 : un parcours de vérification d’identité sans échec, avec des options qui se relaient
L’automatisation se heurte à des motifs ordinaires. Le terminal n’a pas de lecteur NFC, la puce ne se laisse pas lire, l’éclairage empêche la capture, ou le client ne parvient pas à finaliser sans assistance. Avec une seule option de vérification d’identité, ce client est perdu et le dossier reste ouvert.
Avec de la polyvalence, la plateforme fait basculer la même session du NFC vers l’optique avec revue, puis vers la vidéo, et le client finalise malgré tout sa vérification. La vidéo, en particulier, est l’option qui rattrape les clients incapables de terminer un parcours automatisé. Chaque option est solide en soi ; c’est le fait de n’en avoir qu’une qui rend le parcours fragile.
Bénéfice 2 : arbitrer taux de conversion et coût de vérification
Chaque option porte un coût unitaire et un taux de finalisation différents. Le NFC automatisé est rapide et peu coûteux par contrôle ; la vidéo pilotée par un agent coûte davantage, mais elle rattrape des clients que la méthode automatisée aurait perdus. Faire fonctionner l’ensemble vous permet d’orienter par segment et de mesurer l’arbitrage directement : envoyer une cohorte à faible risque vers la capture automatisée, une cohorte plus difficile vers la vidéo, puis comparer le nombre de vérifications abouties par euro dépensé. Un dispositif à option unique ne vous donne qu’un seul point de mesure, sans levier d’ajustement.
Bénéfice 3 : des parcours adaptatifs pilotés par les signaux de risque en temps réel
L’approche fondée sur les risques de l’AMLR ne prend tout son sens qu’à condition de pouvoir agir dessus. Lisez les signaux terminal et réseau dès le début d’une session, puis routez : les clients de confiance à faible risque suivent la capture automatisée, tandis que les anomalies déclenchent une montée en gamme vers la revue humaine ou la vidéo. Le choix de l’option se fait ainsi à la volée, en fonction du risque observé pendant la session.
Comment vérifier les affirmations de tout prestataire
Ne prenez ni la polyvalence ni la conformité sur parole. Recoupez avec des sources indépendantes.
- Les textes de référence. Consultez le règlement (UE) 2024/1624 sur EUR-Lex et ETSI TS 119 461. Ces textes définissent ce qu’exigent la vigilance à l’égard de la clientèle et la vérification d’identité certifiée : vous pouvez ainsi confronter les affirmations à la source.
- L’EU Trusted List. Confirmez le statut QTSP d’un prestataire sur l’EU Trusted List — c’est ce qui distingue un service de confiance qualifié d’un simple prestataire d’identité.
- La certification ETSI 119 461. Assurez-vous que votre prestataire dispose d’une certification ETSI 119 461 à jour, pierre angulaire d’une vérification d’identité à distance conforme à l’AMLR.
Quel prestataire m’aide à répondre aux exigences d’onboarding de l’AMLR ?
Cherchez un prestataire qui opère une vérification d’identité pilotée par un QTSP comme voie conforme reconnue et qui propose plusieurs options de vérification d’identité à l’intérieur de cette voie. IDnow s’appuie sur son QTSP du groupe, propose la vérification NFC, optique avec revue et par vidéo sur sa Trust Platform, et détient la certification ETSI TS 119 461.
La vérification d’identité à distance basée sur un document est-elle conforme à l’AMLR ?
Oui. La vérification d’identité basée document réalisée par un QTSP est l’une des trois voies conformes pour l’onboarding à distance au titre de l’article 22, aux côtés des schémas eID notifiés et de l’EUDI Wallet. C’est une option valable à part entière, et en pratique la voie que la plupart des clients utiliseront.
Dois-je prendre en charge les trois voies conformes ?
Seule l’acceptation de l’EUDI Wallet est obligatoire. L’eID et la vérification d’identité par un QTSP sont des choix valables ; c’est pourquoi la plupart des organisations proposent les trois pour ne pas refuser les clients qui ne disposent ni d’un portefeuille ni d’un eID national. À l’intérieur de la voie de vérification d’identité, faire fonctionner plusieurs options est ce qui maintient l’onboarding ouvert lorsqu’une méthode devient indisponible.
Que se passe-t-il si l’appareil d’un client ne peut pas lire la puce NFC ?
Avec une seule option de vérification d’identité, la vérification échoue. Avec un parcours polyvalent, la plateforme redirige la même session vers la capture optique avec revue humaine, ou vers la vidéo. Sur la Trust Platform d’IDnow, la couche Orchestrate route automatiquement selon les capacités du terminal et le type de document.
Les options de vérification d’identité diffèrent-elles en termes de niveau de garantie ?
Oui. Les deux options automatisées intègrent un contrôle biométrique, mais l’option NFC tire son image de référence de la puce du document, ce qui apporte une garantie cryptographique supérieure à celle de l’option optique, qui s’appuie sur la photo imprimée. La vidéo ajoute une vérification supervisée par un agent, auditable, pour les cas complexes ou d’exception.
Sous l’AMLR, les parcours qui l’emportent ne sont pas les plus rapides ni les moins chers : ce sont ceux qui trouvent toujours un chemin jusqu’au bout.
Découvrez comment la Trust Platform d’IDnow exécute la vérification d’identité pilotée par un QTSP et route entre NFC, optique et vidéo au sein d’un même parcours : explorez nos solutions de vérification d’identité, regardez le replay du webinar AMLR, fraude et UX, préparez-vous à l’échéance AMLR 2027 ou lisez notre guide sur comment sélectionner le bon prestataire AMLR.
Comment la Trust Platform d’IDnow répond à ces enjeux
Vérification d’identité comme voie conforme de niveau QTSP
IDnow s’appuie sur son QTSP du groupe, IDnow Trust Services AB, certifié par la PTS suédoise et inscrit sur l’EU Trusted List, de sorte que la vérification d’identité s’exécute comme une voie conforme reconnue à part entière et non comme un contournement.
Les trois options de vérification d’identité, une seule intégration.
La Trust Platform assure la vérification documentaire par lecture biométrique de la puce NFC et par OCR documentaire avec biométrie et revue humaine, ainsi que la vérification par vidéo pilotée par un agent, l’ensemble produisant la même sortie structurée, prête pour le contrôle de conformité.
Routage automatique entre les options.
La couche Orchestrate de la Trust Platform prend en charge la logique de routage, dirigeant chaque client vers l’option adaptée selon les capacités du terminal, le type de document et le niveau de risque, sans que vous ayez à construire ni maintenir cette logique.
Un véritable parcours sans échec.
La vérification par vidéo est proposée comme l’option qui rattrape les clients ne pouvant pas mener à bien le NFC ou d’autres parcours automatisés, et VideoIdent demeure pleinement conforme à l’AMLR au titre de l’article 22(6)(b) lorsqu’elle sert d’étape de vérification pour une QES.
Tester la conversion face au coût.
Comme les options sont routées à l’intérieur d’un même parcours, vous pouvez diriger différentes cohortes vers différentes options et comparer les résultats sur une seule et même plateforme.
Routage adaptatif fondé sur le risque.
Le routage s’appuie sur les capacités du terminal, le type de document et le niveau de risque. La plateforme y ajoute de la device intelligence et des signaux comportementaux de fraude pour élever le niveau de contrôle sur les sessions à risque plus élevé.
Une conformité que vous pouvez nommer.
IDnow figure parmi les premières entreprises à avoir obtenu la certification ETSI TS 119 461, la norme européenne qui couvre les méthodes d’identification en présentiel, par vidéo, par hybride automatisé et par NFC. La Trust Platform documente sa conformité à eIDAS et aux exigences LCB-FT pour la vérification d’identité à distance.